WikiFur討論:个人除名

关于个人除名政策的适用范畴与管理流程的讨论

近期观察到部分新创建的页面被直接清空，但无论是讨论页还是交流群组中，均未见相关讨论记录。这一情况引发了我对 个人除名 方针实际适用范围的担忧。

根据个人除名方针的表述：

如果你不希望关于你的文章在WikiFur被撰写，请联络管理员要求除名。这个要求必须经过认证。在大多数情况下，你的要求都会被通过。

同时，不要诉诸法律威胁中亦指出：

根据WikiFur的政策，我们必须将具有毁谤的内容删除。假如您认为在WikiFur上有针对您的毁谤内容，请立即和我们的管理者联系。请注意，若内容查证属实，包含事实或他人正确的陈述或意见，如此便不属于毁谤。即使内容是对您不利或是让您难堪的（请参考我们对于个人资料的规定，注意通常无依据的表述是会被移除的）。

基于上述方针，我的理解如下：

• 个人除名方针的核心目的在于保护隐私信息，在一定程度上尊重被收录者的意愿，对相关请求予以受理并对条目进行清空处理。

• 关于争议信息的处理原则：在非毁谤的前提下，WikiFur 有权选择保留相关争议信息。若被录入的条目中涉及超越个人信息的公共利益相关事项，那么清空操作应当审慎考量。否则，WikiFur 将面临一种困境——任何涉及具体人员的争议信息都可能因当事人提出请求而被要求清空。

基于以上理解，我认为对条目进行清空操作时，应当具备相应的评议流程。然而，查阅近期 瀟湘条目的编辑历史 后发现，该操作完全在私下进行，后查看自愿被除名人士分类（这里使用外链是为了避免分类中出现此讨论串），发现以往的相关操作亦无相关流程。

这意味着任何拥有管理员权限的人员都可以通过权限对争议事件进行选择性限制。

为此，我提议当对一个条目进行清空操作时，应当参照存废讨论的流程：

• 进行公开请求公示
• 陈列相关的利害关系
• 以邮件或讨论页用合适的方式提供申请人的身份认证证明（例如带日期的账号后台截图），以证实确为本人提出请求

在这些程序完成之前，即便是管理员，也不应直接使用权限对条目进行清空操作。

期待各位的讨论与意见。—— 咖麒 (讨论 | 贡献) — 欢迎到我的讨论页盖爪印🐾 2026年7月9日 (四) 10:08 (HKT)

(＋)支持，我认为在进行公开请求公示可以细化一下，用{{Collapse}} 模板来对申请除名的邮件进行负责任的披露。

格式如下：

转发的邮件
发件人：xxx<（邮件地址）> 日期：20XX年X月X日星期X 00:00 主题：（邮件主题） 收件人：xxx<（管理员的邮件地址可匿名）> （正文内容）

其中管理员的邮件地址可匿名,但是申请除名的发件人必须将邮箱地址披露出来，以便证实是本人所发的邮件和邮件真实性。——xiaohuangbo给我留言 2026年7月9日 (四) 23:36 (HKT)

(＋)支持。对于方针核心主张，我的理解是，个人除名方针主要是为了照顾一些“的确不想出现在WikiFur等可以由他人编写的百科”上的人。关于保护隐私权，可能只是一小部分，毕竟方针中写道：“WikiFur允许个人资料的隐私权，像是真实姓名 (如果在兽界中不常用的话)、具体地址、电话号码、E-Mail、生日、Skype帐号和类似的联络资料...等。像此类的资料可以直接清掉，不需询问管理员。”，这一点在en:WikiFur:Personal_information也有体现。

但是无论如何，个人除名方针绝不能成为打击舆论监督、隐匿争议信息的工具。针对可能的不实负面争议信息，我们应该做的是修改不实部分，而不是删去整个页面。本方针中也说：“注意，如果只是因為文章裡寫了不正確的事情，你可以自己編輯文章——幫忙改善你的資料！”。而符合事实的争议负面信息的不应该在WikiFur上消失，对于涉及到公共利益与社群发展内容的更尤其是这样。我们也可以通过把争议事件单拎出来保证这一点。——Wusong（讨论） 2026年7月10日 (五) 14:11 (HKT)

總結，没有意见，按你说的做。新的个人除名方针会在今晚修改完毕开始执行。--碳酸氢狗DgHCo3（讨论） 2026年7月10日 (五) 14:28 (HKT)

很明顯是在針對單一個人設立規則。瀟湘的個人除名申請我會盡快處理。即使你們這些中華人民共和國人不喜歡聽，對部分台灣人來說「被貼上中國台灣的標籤」就是毁谤與不實訊息，「修改不實部分」實際做法就是不要再繼續把所有台灣都改成中國台灣並將所有中國台灣的政治侵略表述還原為台灣。請記住這個事實一直都存在，除非中華人民共和國開始正式統治台灣。

另，最近的刪除頁面用戶:帕格薩斯是否需比照辦理？BGs（讨论） 2026年7月18日 (六) 07:28 (HKT)

• 2026-05-01T12:37:08 碳酸氢狗DgHCo3（對話 | 貢獻 | 禁封）刪除頁面用戶:帕格薩斯 （[nodemw-mcp.delete] 快速删除：用户本人要求删除其用户页

(＝)中立，新的个人除名方针实施前的用戶:帕格薩斯、瀟湘等人可以既往不咎，仅针对2026年7月10日后提出自愿除名的用户。该政策并非只针对瀟湘一个人或中国台湾标签的问题，而是基于长期运营的考虑。内部讨论时也从未提及瀟湘的政治立场问题，而是环绕瀟湘曾经在兽维基上提供关于兽维基的历史又自愿删除的行为。

举个例子，编者在兽维基上登记了一件由当事人A的不当言论造成对兽圈影响特别恶劣的负面事件，但这个用户A发现了这个兽维基在登记他的毁谤與不實訊息要求自愿除名，只要当事人要求就能强行删除，无论是否客观。既然迟早会被删除，那编者写的意义是什么？此种强行除名行为只会重挫编者的热情，不再参与任何历史事件或人物词条的编辑。因此内部评议和存废讨论的流程很重要，清除关于针对用户A的毁谤與不實訊息，其余的客观事实则需要如实保留而不是一刀切，随着用户除名而消失。--碳酸氢狗DgHCo3（讨论） 2026年7月18日 (六) 08:39 (HKT)

(－)反对，恐怕与BGs所想不同，本次讨论的原因是因为在编者编辑一些近期争议事件时，提到了个人除名的问题，引发对“当事人是不是可以随意撤销有关自己的任何信息，即使这些信息是客观存在的“，特别是对于那些发生过重大影响的争议事件，因此我们重新查看了有关于个人除名以及诉诸法律的条目，在讨论过程中最终一致认为wikifur并不鼓励任由当事人清理有关自己任意信息，个人除名更多是为了保护那些并未形成巨大争议，利益无关且不想保留自己信息的人。而大家又讨论起了”怎么确定什么该保留，什么该清除，以及这个清理怎么确定是本人“，因此去看了有关个人除名过的条目。但当我发现这一切完全可以由管理员自行私下决定的时候，我认为这是不对的，我没法得知为什么BGs觉得"公开申诉人以及申诉理由，让wikifur中文站的编者评议"是“针对个人”设立的规则，但我很想知道这样做有什么问题或者困难，亦或者不合理的地方，以及为什么突然说道了地缘政治的问题？—— 咖麒 (讨论 | 贡献) — 欢迎到我的讨论页盖爪印🐾 2026年7月18日 (六) 09:03 (HKT)

(－)反对，本次修订不追究既往操作，也不涉及地缘政治考虑，更不为潇湘一人定制，单纯是为保护编者的努力不为部分人士所毁而建立。毁谤与不实信息有其客观标准，而您所述的修改“政治侵略表述”请求非此方针讨论范围，绝不应该在针对这个方针的讨论页面出现。另外，WikiFur并不施行民主政治，尽管我们以共识驱动WikiFur前进，但这些共识应该属于所有贡献者，为WikiFur的读者和贡献者服务。--Xiedada（讨论|发邮件|哔哩哔哩|GitHub） 2026年7月18日 (六) 09:17 (HKT)

(－)反对，这一次的更改是约束的所有管理员的行为，跟管理员在哪里根本就没有任何关系，请您不要恶意揣测，我们并非是在针对你。如果贵方认真看了修改请求的话其实就可以看出修改仅仅是要求管理员披露必要的，不涉及个人隐私的信息来证明发起“自愿除名”的人确实是词条的本人，而不是恶意伪装的第三方巨魔。这种修改能增加管理员决策的透明度，更好的促进编辑们与管理员直接的互相信任，和“针对”BGs没有任何关系，不明白BGs为什么要往地缘政治的方向上扯，不是WikiFur:涉台表述规范已经执行很久了么？——xiaohuangbo给我留言 2026年7月18日 (六) 09:34 (HKT)