兽迷亚文化与华夏志怪传统(2024)
|
這個頁面是一份原始的、存檔的或翻譯的文件。 文件本身並不代表本站的立場,須盡可能保持原貌,並可考證。 |
| 《兽迷亚文化与华夏志怪传统》 | |
| 作者 | 卢铭禹、彭天笑 |
|---|---|
| 出版地 | 中国大陆 |
| 語言 | 简体中文 |
| 題材 | 谨慎的拟人化; 兽人; 动物叙事; 瑞克·巴斯 |
| 類型 | 文献 |
| 出版者 | 《传媒论坛》 |
| 出版日期 | 2024年2月下第4期(总第144期) |
| 頁數 | 2024年第4期 71-75页 |
| ISSN | ISSN2096--5079 |
目录
文献下载[编辑]
摘要[编辑]
兽迷亚文化以“兽人”为核心概念和要素,“兽人”作为一种特殊的拟人化动物虚拟角色,设定一般具有外在人形化、内在人格化的文化特征,与华夏志怪传统有着共通之处。
以兽迷亚文化为切入点,梳理不同时期志怪作品中拟人化动物形象从“自发”到“自觉”再到“成熟总结”的发展历程,并对当代传统志怪文化的再发掘和兽迷亚文化的进一步发展提出建议。
关键词[编辑]
兽迷;亚文化;拟人化动物形象;志怪作品;传统文化
作者简介[编辑]
- 卢铭禹,南京大学马克思主义学院。
- 彭天笑,南安普顿大学博士研究生。
|
引言[编辑]“兽迷亚文化”(furry subculture)发轫于20世纪70年代 晚期的美国科幻迷群,其也受到日本漫画文化的影响[1] ,并 于21世纪初传播至中国。近年来,兽迷亚文化在中国大陆 迅猛发展,迷群规模和影响力不断扩大,越来越频繁地出 现在大众视野中[2] 。其在学界尚未有一个普遍认可的准确 定义,一个比较宽泛的定义是:兽迷亚文化是由“兽人”爱 好者(即兽迷furries)组成的亚文化迷群所创造与消费的文 学、绘画、影视、电子游戏、聚会展览等文化产品及其附着 的文化行为的集合[3]
一、先秦时期的志怪传统[编辑]以《山海经》《汲冢琐语》为代表的先秦志怪作品记载 了大量人兽合体形象(本文的“兽”还包括了哺乳类以外 的动物)。例如:
2.晋平公至浍上,见人乘白骖八驷以来,有狸身而狐 尾。(《汲冢琐语》)[7]
2.其中多赤鱬,其状如鱼而人面,其音如鸳鸯,食之 不疥。(《南山经》)[12] 3.雷泽中有雷神,龙首而人头。(《海内东经》)[13] 而在出土的周代玉器中, 也不乏人兽合体造型的身 影, 其中人龙合体的玉雨师像也透露出先民们对掌控风 雨以助稼穑的祈盼[14]。
二、六朝时期的志怪传统[编辑]两汉时期,阴阳五行学说、谶纬迷信与神仙方术发荣滋长,在绍继先秦志怪传统的基础上,两汉志怪作品广泛 吸收了宗教怪谈以及史家文法, 酝酿出新的志怪内容与 形式[18] ,为六朝志怪文学如火如荼的新发展筑基。六朝承 汉启唐,融合佛道宗教元素,浸润“尚玄”的清谈风气,乘 着史传和文学创作的活跃之风, 四百年间所出志怪可考 者接近百部[19] ,更有《搜神记》《幽冥录》等出类拔萃的志 怪作品,其中拟人化动物形象的数量不在少数,具有以下 发展新趋势: (一)由人兽拼接走向兽化“全人”[编辑]在先秦志怪作品中已有人与动物互化的形象,例如: “有鱼偏枯,名曰鱼妇。颛顼死即复苏。风道北来,天及大 水泉,蛇乃化为鱼,是为鱼妇。颛顼死即复苏。”(《山海经· 大荒西经》)据经文之意,鱼妇即为颛顼所化。但总体而 言,此类形象与人兽器官组合的形象相比,寥寥无几。 到了六朝志怪作品中,由兽化人的形象几乎占据了半 壁江山,例如《搜神记》中的阿紫、《幽冥录》中费升所遇的 狐女皆是由狐化人,更有《搜神后记》中狗妖化人,蛇化人 夫等等,我们通常把这种拟人化动物形象称为“兽妖”。所 谓“万物之老者,其精悉能假托人形,以眩惑人目而常试 人”[20] ,晋人葛洪提出的“物老成精而化人”的观念已然被 当时的志怪创作者接受,这种“化人”不再是器官的粗糙拼 接,而是具备近乎完美的人形,即“全人化”。当然,妖怪再 变化为人形后往往会留有一定的外部特征或习性特点,例 如狐化人而留狐尾,獭变人但体有腥等等[21] ,这是全人化 后的兽态残余,但无论如何,“化为全人”作为动物变化的 最高形式逐渐成为华夏独特的志怪传统[22] 。
(二)由静态描摹走向深入刻画[编辑]先秦志怪作品往往带有强烈的地理博物或史传色 彩,例如《山海经》中对大部分人兽合体形象的记述不过 寥寥数字,更近似一种“图鉴式”静态描摹,其形象只是一 个静止在简牍中的符号。而在“文学的自觉时代”,六朝志 怪作品中的拟人化动物形象获其新生。形象塑造上,兽妖 们被置入异彩纷呈的小说中, 在故事的进程中留下他们 行动与话语的痕迹,他们自有七情六欲,喜怒哀乐,其形 象得到充实;情节结构上,人与兽妖的遭遇与互动被建构 在虚与实的变换之间,故事设置的精巧有趣,引人入胜; 审美追求上,兽妖化人的“幻术”着实是六朝志怪文学“崇 异尚奇”的极佳注脚,兽妖甚至能吟诗作赋,博古通今,借助异能,与人共事,六朝文人想象之瑰丽,其表现力可见 于焉[23] 。六朝志怪小说虽仍具有“古拙粗糙”的特点,但其 形象的刻画逐渐深入,逐渐栩栩如生、跃然纸上。
(三)深入参与人间的社会关系[编辑]六朝志怪作品中的拟人化动物形象除了更彻底的人 形化,也有着更高意义的人格化。而人格化不是空洞而抽 象的概念, 是通过作品对具体的社会关系的描写来进行 呈现的。
三、明清时期的志怪传统[编辑]唐宋时期的志怪作品对丰厚的先秦六朝志怪遗产进 行了扬弃,在扩展体裁、丰富题材、审美自觉、关照现实等 方面颇有建树[27] ,有着多元化、世俗化的趋势。在此基础 上,明清时期留存下来的大量志怪作品将传统拟人化动 物形象推向其发展的最高峰,从神魔小说如《西游记》《封 神演义》,到鬼怪笔记如《聊斋志异》《阅微草堂笔记》,此 类志怪传统的“总结时代”已然来临。
(一)森罗万象[编辑]明清时期志怪传统的“总结”并不是收敛式的,而是 高度的“发散”,达到森罗万象的程度。
(二)志怪无怪[编辑]鲁迅认为,六朝志怪“文人之作,虽非如释道二家,意 在自神其教,然亦非有意为小说,盖当时以为幽明虽殊途, 而人鬼乃皆实有,故其叙述异事,与记载人间常事,自视固 无诚妄之别矣”。[29] 这可以体现六朝志怪作品的创作者们 或怀着“实录”的心态而志怪,这与先秦两汉的地理博物式 或史传式这两类需要实录态度的志怪作品一脉相承。经历 了唐代传奇、宋元话本、明清小说等潮流冲刷后,志怪作品 基本脱离了地理博物志或史书的束缚,“实录”的态度反而 成为志怪创作的绊脚石。并且,在儒家“子不语怪力乱神”的影响下,在科技发展、知识提升的过程中,在足迹扩展、 对异域的认知和交流不断的深化上,在训诂考据之学兴盛 的风潮下,“志怪无怪” 成为明清志怪作品的一种趋势[30] , 兽妖们只是文艺创作的“工具”,只是一层“外壳”,并不是 创作的真正重心。兽妖或被用来营造氛围,理顺情节,例如 《西游记》中,唐僧师徒一路遭遇了大量的兽妖,但这些妖 精更多的只是如来和观音的“工具人”。《子不语》中的《夜 叉偷酒》, 龙王与属下夜叉的关系宛若现实官场上下关系 的翻版,兽妖在此只是充当志怪作品的一个符号[31] ;又如 《阅微草堂笔记》中的《滦阳消夏录》,作者基本没有对狐妖 的雌雄、美丑、年龄、身材等加以详细描写,而是借此强调 因果报应,期冀教化社会[32] 。对于这些作品中的拟人化动 物形象,作者们甚至“不以为怪”,基本上只是当作一种创 作中可以利用的元素,借以承载自己的意志。所谓的“志怪 无怪”,就是“明知其妄,佯志其怪,以达目的”。
四、结语[编辑]现代兽迷亚文化与华夏志怪传统的对话让我们得以 以“拟人化动物形象”的视角重新审视经典,将历代志怪 作品中的拟人化动物形象的沿革变迁从外在和内在两个 角度深化梳理:从先秦的自发,到六朝的自觉,再到明清 时期的成熟总结, 拟人化动物形象作为志怪传统的重要 部分,深深地镌刻在中华文化的体系之中,成为凝练文化 的象征符号,具有独特的文化意义。因此,当我们提及“兽 人”这一概念时,会经由“拟人化动物形象”的核心内涵, 自然地联想到传统志怪作品中 《山海经》 的神兽、《西游 记》的孙猴子、《聊斋志异》的狐女等等。
|
参考文献[编辑]
- ↑ 徐亦霆,杨刚.台湾兽迷的主体困境和书写职权——反思台兽研NTUGC社课网络论战[J].文化研究季刊,2022(179):1-20.
- ↑ 牛新权,江晨晖,刘庆振.“兽迷”微博表演:基于社交媒体的自我呈现[J].中国传媒科技,2019(03):33-38..
- ↑ 彭天笑,林书羽.作为身体的兽装:兽迷亚文化的媒介具身性分析[J].传媒论坛,2023,6(04):77-82.
- ↑ 牛新权,江晨晖,刘庆振.“兽迷”微博表演:基于社交媒体的自我呈现[J].中国传媒科技,2019(03):33-38..
- ↑ Plante, C.N., Reysen, S., Roberts, S.E. and Gerbasi, K.C., 2016. FurScience!: A summary of five years of research from the Internation�alAnthropomorphic Research Project. FurScience:51
- ↑ 周明辑撰.山 海 经 集 释[M].成 都:巴 蜀 书 社, 2019:122+506+31+426+218+9+432.
- ↑ 马骕撰.绎史[M].北京:中华书局,2022:1686.
- ↑ 梁奇.《山海经》中人兽合体类神人形象管窥——《山海经》梁奇.《山海经》中人兽合体类神人形象管窥——《山海经》
- ↑ 黄金玉.陌生化理论在《山海经》志怪形象设计中的应用研 究[D].济南大学,2022:15-16.
- ↑ 马克思.《政治经济学批判》序言、导言[M].北京:人民出版 社,1971:41.
- ↑ 周明辑撰.山海经集释[M].成都:巴蜀书社, 2019:122+506+31+426+218+9+432.
- ↑ 周明辑撰.山 海 经 集 释[M].成都:巴蜀书社,2019:122+506+31+426+218+9+432.
- ↑ 周明辑撰.山海经集释[M].成都:巴蜀书社, 2019:122+506+31+426+218+9+432.
- ↑ 徐春苓.古玉人兽合体造型研考[J].中原文物,2011(03): 70-72.
- ↑ 恩格斯.反杜林论[M].北京:人民出版社,1999:346-347.
- ↑ 马克思.《政治经济学批判》序言、导言[M].北京:人民出版社,1971:41.
- ↑ 李剑国.唐前志怪小说史[M].天津:南开大学出 版社,1984:37-38+126-148+220-221.
- ↑ 李剑国.唐前志怪小说史[M].天津:南开大学出 版社,1984:37-38+126-148+220-221.
- ↑ 李剑国.唐前志怪小说史[M].天津:南开大学出 版社,1984:37-38+126-148+220-221.
- ↑ 葛洪.抱朴子内篇[M].北京:中华书局,2011:540.
- ↑ 秦娟.魏晋南北朝志怪小说中的妖怪形象及其文化意蕴 [J].淮海工学院学报(社会科学版),2008(03):60-63.
- ↑ 李剑国.中国狐文化[M].北京:人民文学出版社,2002:63-70.
- ↑ 尹策.传承与新变:论六朝志怪小说的“自觉”[J].青海社 会科学,2019(04):154-159.
- ↑ 尹策.传承与新变:论六朝志怪小说的“自觉”[J].青海社 会科学,2019(04):154-159.
- ↑ 尹策.传承与新变:论六朝志怪小说的“自觉”[J].青海社 会科学,2019(04):154-159.
- ↑ 尹策.传承与新变:论六朝志怪小说的“自觉”[J].青海社 会科学,2019(04):154-159.
- ↑ 王元胜.唐代志怪传奇小说中妖怪形象研究[D].郑州:河 南大学,2010:14-22.
- ↑ 王元胜.唐代志怪传奇小说中妖怪形象研究[D].郑州:河 南大学,2010:14-22.
- ↑ 王元胜.唐代志怪传奇小说中妖怪形象研究[D].郑州:河 南大学,2010:14-22.
- ↑ 王元胜.唐代志怪传奇小说中妖怪形象研究[D].郑州:河 南大学,2010:14-22.
- ↑ 袁枚.子不语全集[M].石家庄:河北人民出版社,1987.
- ↑ 袁枚.子不语全集[M].石家庄:河北人民出版社,1987.
